Comment les mouvements en ligne construisent-ils et maintiennent-ils une identité collective lorsque les participants encourent de graves risques ?

Host: Bonjour à tous et bienvenue dans A.I.S. Insights — powered by Living Knowledge. Je suis Anna Ivy Summers. Aujourd'hui, nous analysons une étude publiée en 2025 dans MIS Quarterly par Mahya Ostovar et Ulrike Schultze, intitulée « PRODUIRE LE « NOUS » DANS L'ACTIVISME EN LIGNE À HAUT RISQUE : CONFIGURATIONS IDENTITAIRES DANS MY STEALTHY FREEDOM ». Cette étude examine la façon dont un sentiment de collectivité et une identité partagée s'instaurent et se maintiennent au sein de mouvements sociaux numériques où les participants font face à des risques considérables.
Expert: Bonjour Anna. L'étude analyse empiriquement le mouvement contre le port obligatoire du hijab en Iran en comparant ses déploiements sur Facebook, Instagram et Twitter.
Host: Alex, posons le problème de départ. Pourquoi la question de l'identité collective est-elle si critique ici ?
Expert: Dans la littérature sur les systèmes d'information, les analyses de l'activisme en ligne concluent souvent que les plateformes numériques favorisent une action connective individualisée. Selon cette approche, l'action repose sur des réseaux décentralisés où une identité collective forte n'est pas requise. Or, les auteures soulignent une limite conceptuelle : cette hypothèse ne tient pas compte des environnements répressifs. Lorsque les activistes risquent des poursuites judiciaires, des violences physiques ou des répercussions socio-émotionnelles sévères, l'individualisation ne suffit pas. L'engagement requiert une solidarité explicite et un partage visible du risque.
Host: Pour étudier cette dynamique, quelle méthode les chercheuses ont-elles mise en place ?
Expert: Les chercheuses ont adopté une perspective de pratique performative. Elles ont conduit une analyse ethnographique et comparative de trois déclinaisons de My Stealthy Freedom à travers les trois réseaux sociaux mentionnés. Leur approche a consisté à observer la façon dont les pratiques de contestation articulent systématiquement des actions en ligne et des actions hors ligne.
Host: Quels sont les résultats empiriques majeurs de cette étude ?
Expert: Le premier constat est que l'activisme à haut risque produit nécessairement une identité collective distincte, un sentiment de « nous », en reliant la protestation physique dans la rue aux publications numériques. Le deuxième résultat est l'identification de trois configurations identitaires, chacune façonnée par les fonctionnalités et les modes d'usage de la plateforme hôte.
Host: Pouvez-vous détailler ces trois configurations identitaires ?
Expert: Sur Facebook, l'étude observe une « communauté imaginée », où le sentiment d'appartenance repose sur un récit commun et un engagement textuel soutenu. Sur Instagram, il s'agit de « communautés connectées », axées sur les relations interpersonnelles directes et le témoignage visuel. Sur Twitter, la dynamique correspond à une « foule éclair », caractérisée par une coordination ponctuelle, rapide et très visible. Le cadre théorique issu de l'étude montre que la mobilisation repose sur trois pratiques au niveau du mouvement : rendre présent le collectif, orchestrer l'action collective, et inciter les membres à assumer des risques visibles.
Host: Venons-en à l'application pratique. Pourquoi cette étude est-elle pertinente pour les professionnels et les gestionnaires d'organisations ?
Expert: Pour les dirigeants et les gestionnaires de communautés, l'enseignement principal concerne la gestion de projets collectifs à fort enjeu ou perçus comme risqués, par exemple des transformations organisationnelles majeures ou des crises réputationnelles. Premièrement, l'étude rappelle que les outils collaboratifs décentralisés ne génèrent pas automatiquement la cohésion requise pour surmonter des situations incertaines. Bâtir un engagement soutenu exige d'orchestrer délibérément des pratiques qui rendent visible l'effort de chacun. Deuxièmement, les plateformes ne sont pas neutres ni interchangeables : concevoir un canal pour la vitesse et la diffusion ponctuelle, comme Twitter, ne produit pas le même degré de solidarité qu'un espace structuré autour du récit ou du lien relationnel. Les professionnels doivent donc aligner l'architecture de leurs canaux sur l'objectif d'alignement collectif recherché.
Host: En somme, cette étude montre que la solidarité de groupe ne découle pas des technologies elles-mêmes, mais de l'articulation méthodique entre pratiques concrètes et choix de plateformes. Merci beaucoup pour cet éclairage, Alex.
Expert: Merci Anna.
Host: Merci à tous pour votre écoute sur A.I.S. Insights — powered by Living Knowledge. À bientôt pour un prochain épisode.