返回资源库

核心问题

AI 处理

政府和行业领袖如何在不扼杀创新的前提下,为新兴技术制定有效的规则?

Regulating Emerging Technologies: Prospective Sensemaking Through Abstraction and Elaboration
Stefan Seidel, Christoph J. Frick, Jan vom Brocke · MIS Quarterly · 2025

45 次浏览

配图:政府和行业领袖如何在不扼杀创新的前提下,为新兴技术制定有效的规则?

加载 Spotify 播放器;Spotify 可能会设置 Cookie。本设备将记住您的选择。

主要发现

  • 为新技术创建有效监管是一个‘集体前瞻性意义建构’的过程,其中多元化的利益相关者随着时间的推移建立起共同的理解。
  • 这个过程依赖于两个相互关联的活动:‘抽象化’和‘具体化’。抽象化涉及概括技术的本质属性,以创建灵活、技术中立的规则来鼓励创新。
  • 具体化涉及明确细节和要求,以提供法律确定性并保护用户。
  • 通过这个过程,监管目标可以发生显著演变,正如案例研究中从监管‘区块链/加密货币’转变为针对‘代币经济’和‘可信赖技术’的更广泛、更持久的法律所见。

摘要

本研究探讨了包括法律专家、政府官员和行业领袖在内的各方行动者如何合作为区块链等新技术制定法律。通过对列支敦士登的案例研究,本文分析了制定“可信赖技术”法律的过程,重点关注参与者如何共同理解一个复杂且不断演变的主题,以构建一个新的监管框架。

核心问题

政府在监管新兴数字技术方面面临重大挑战。他们必须制定规则,以防止有害影响并保护用户,同时又不能扼杀创新。当一项新技术的全部潜力和风险尚不明确时,这一点尤其困难,这会造成监管空白并给企业带来不确定性。

文稿
Host: 欢迎收听 A.I.S. Insights,由 Living Knowledge 提供支持。我是您的主持人,Anna Ivy Summers。
Host: 今天,我们来聊一个让许多商界领袖和政府都头疼的话题:如何监管一个我们还未完全理解的新兴技术?我们将深入探讨一项名为“监管新兴技术:通过抽象和阐述进行前瞻性意义建构”的研究。
Host: 这项研究的核心,是观察法律专家、政府官员和行业领袖如何共同为区块链这样的新技术制定法律,以期在一个复杂且不断演变的主题上达成共识,并建立一个全新的监管框架。
Host: 为了帮助我们理解这个话题,我们请来了我们的常驻分析师,Alex Ian Sutherland。欢迎你,Alex。
Expert: 大家好,很高兴来到这里,Anna。
Host: Alex,让我们从最基本的问题开始。为什么为新技术立法这么困难?这项研究指出了什么核心问题?
Expert: 这是一个巨大的挑战。政府的角色很微妙,他们既要制定规则来保护用户、防止技术被滥用,又不能因为规则太严苛而扼杀了创新。这就好比你要为一个还在学走路的孩子设计一套体操动作,太难了。
Expert: 特别是当一项新技术的全部潜力和风险都还不明确时,就会出现所谓的“监管空白”。这对企业来说意味着巨大的不确定性,它们不知道自己的业务模式明天是否还合法,这非常不利于投资和发展。
Host: 确实,这种不确定性是商业世界的大敌。那么,研究人员是如何探索这个问题的呢?他们采取了什么方法?
Expert: 他们采用了一个非常实用的方法。他们深入研究了一个真实的成功案例:欧洲小国列支敦士登。这个国家成功地为区块链技术制定了一套全面的法律,被称为《可信赖技术法案》。
Expert: 研究人员采访了所有参与这个立法过程的关键人物,包括政府官员、律师、金融专家和企业家,并分析了大量的公开文件。他们基本上是重构了整个立法过程,以找出成功的秘诀。
Host: 这听起来非常有趣。那么,他们发现了什么秘诀?这项研究有哪些关键的发现?
Expert: 最核心的发现是,成功的监管并非由一小群专家闭门造车完成的,而是一个“集体前瞻性意义建构”的过程。意思是,让所有相关的利益方——政府、企业、法律专家等等——坐在一起,随着时间的推移,共同去理解和定义这项新技术。
Host: “集体前瞻性意义建构”,这个词听起来有点学术。它在实践中具体是如何运作的呢?
Expert: 很好的问题。这个过程依赖于两个关键活动,就像是硬币的两面:“抽象化”和“具体化”。
Expert: “抽象化”指的是抓住技术的本质。在列支敦士登的案例中,他们没有仅仅盯着“区块链”这个词,而是问自己:这项技术的核心是什么?他们得出的结论是“信任”和“价值的数字转移”。所以他们制定的法律是技术中立的,不局限于区块链,未来有类似技术出现时也能适用。这为创新留下了巨大的空间。
Host: 我明白了,就是从“是什么”上升到“它能做什么”的层面。那“具体化”又是指什么呢?
Expert: “具体化”则恰恰相反,它负责明确细节。比如,如何定义一个“数字代币”?服务提供商需要满足哪些资本要求?如何保护消费者的资产?这些具体的规定给企业提供了清晰的路线图,也给了市场信心,确保了法律的确定性和用户的安全。
Expert: 一个有趣的发现是,通过这个“抽象”与“具体”相结合的过程,监管目标本身也发生了演变。他们最初的目标是监管加密货币,但最终却制定了一部更宏大、更持久的法律,涵盖了整个“代币经济”和“可信赖技术”。
Host: 这太有启发性了。从监管一个产品,演变为为一个完整的生态系统立法。Alex,这对我们正在收听节目的商界领袖们来说,最重要的启示是什么?我们能从中学到什么?
Expert: 这部分至关重要。第一,对于身处新兴技术领域的企业,不要坐等监管上门。要主动参与到这个“意义建构”的过程中去。你需要与监管者、行业协会对话,帮助他们理解你的技术和商业模式。你在塑造未来的游戏规则。
Expert: 第二,对于所有企业而言,要认识到监管环境是动态演变的。你的商业策略需要具备灵活性,以适应这种从模糊到清晰的过程。在内部,也可以借鉴“抽象化”和“具体化”的思路来制定公司政策,既有原则性的指导,又有具体的操作规程。
Expert: 最后,这项研究也揭示了“监管即机遇”。列支敦士登通过制定一部清晰、灵活且具有前瞻性的法律,成功地将自己打造成了全球区块链和金融科技的创新中心,吸引了大量的企业和投资。这对其他国家和地区来说,也是一个很好的借鉴。
Host: 说得太好了。所以,关键在于参与、适应和寻找机遇。这为我们理解技术、商业和监管三者之间的互动提供了全新的视角。
Host: 总结一下,有效的技术监管是一个集体共创的过程,它需要通过“抽象化”来保持灵活性和鼓励创新,同时通过“具体化”来提供确定性和保障安全。对于企业来说,这既是挑战,更是塑造未来市场格局的机遇。
Host: 非常感谢你,Alex,为我们带来了如此深刻的解读。
Expert: 我的荣幸,Anna。
Host: 同样感谢各位听众的收听。这里是 A.I.S. Insights,我们下期再会。
Artificial Intelligence & Automation Information Systems & Management Human-Computer Interaction Data Analytics & Big Data Digital Transformation & Strategy Cybersecurity & Privacy Cloud & Infrastructure E-Commerce & Digital Platforms Operations & Supply Chain Sustainability & Green IS

Technology regulation, prospective sensemaking, sensemaking, institutional construction, emerging technology, blockchain, token economy